Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Metallinos fr. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Metallinos fr. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Τετάρτη 4 Σεπτεμβρίου 2019

Paradies und Hölle nach der Orthodoxen Überlieferung



Von Protopresbyter Georgios Metallinos
Vormals Dekan und Professor em. der Theologischen Hochschule,
Universität Athen

Übersetzung: Sr. Matthaia ©Heiliges Kloster Pantokratoros
Griecheischer Text: http://www.oodegr.com/oode/esxata/kol_par1.htm

In English:
Heaven & Hell in the Afterlife Acc. To The Bible

Am Sonntag von Apokreos [vorletzter Sonntag vor der Großen Fastenzeit] "gedenken wir der zweiten und unverbrüchlichen Ankunft unseres Herrn Jesu Christi". Der Ausdruck "gedenken" aus dem Synaxarion bezeugt, dass die Kirche, als Leib Christi, in ihrer Gottesverehrung die Zweite Ankunft Christi als "Ereignis" erlebt und nicht als etwas, das historisch erwartet wird. 
Der Grund dafür ist, dass wir durch die göttliche Eucharistie in das himmlische Reich versetzt werden, in die „Überzeitlichkeit.“ Das ist die orthodoxe Perspektive, aus der das Thema von Paradies und Hölle untersucht werden soll.

In den Evangelien (Matth. 25) wird das „Königreich“ und das „ewige Feuer“ erwähnt. In dieser Perikope, die in der Liturgie des Sonntag von Apokreos gelesen wird, ist das „Königreich“ die göttliche Bestimmung des Menschen. Das "Feuer" ist "bereitet" für den Teufel und seine Engel (Dämonen), nicht weil Gott es so wollte, sondern weil sie nicht bereuen. Das "Königreich" ist denen "bereitet", die dem Willen Gottes treu sind. "Königreich" (= ungeschaffene Herrlichkeit) ist das Paradies, das (ewige) "Feuer" ist die Hölle („ewige Strafe“ V.46). Am Anfang der Geschichte lädt Gott den Menschen zu sich ins Paradies, in die Gemeinschaft mit Seiner ungeschaffenen Gnade. Am Ende der Geschichte steht der Mensch Himmel und Hölle gegenüber. Was das bedeutet, werden wir im Folgenden sehen. Wir betonen, dass es ein besonders zentrales  Thema unseres Glaubens ist, der Prüfstein des Christentums als Orthodoxie.

1. Himmel und Hölle werden im Neuen Testament häufig erwähnt. In Lk.23, 43 sagt Jesus zu dem Räuber "heute wirst du mit mir im Paradies sein“. Auf das Paradies aber bezieht sich auch der Räuber, als er sagt: "Herr, gedenke meiner [...] in deinem Reich." (Lk. 23,42)  Nach Theophylaktos von Bulgarien (PG 23, 1106): ”Für den Räuber bedeutete das Paradies nämlich das Königreich.“ Apostel Paulus (2.Kor. 12, 3-4) bekennt, dass er schon in dieser Welt "ins Paradies entrückt wurde und unaussprechliche Worte hörte, die kein Mensch auszusprechen vermag.“ In der Offenbarung lesen wir: "Wer siegt, dem werde ich zu essen geben vom Baum des Lebens, der im Paradies meines Gottes steht.“(2,7) Und Arethas von Caesarea erklärt: "Paradies meint das gesegnete und ewige Leben." (PG 106,529). Paradies - Ewiges Leben - Reich Gottes sind identisch.
In Bezug auf die Hölle: Matth. 25,46  (hingehen  "…in ewige Pein") 25,41 („in das ewige Feuer“), 25,30 („in die Finsternis draußen“), 5,22 ("Höllenfeuer").
Joh. 4,18 („…denn die Furcht rechnet mit Strafe“). Auf solch unterschiedliche Weise wird ausgedrückt, was wir mit „Hölle“ meinen.

2. Himmel und Hölle sind nicht zwei verschiedene Orte. Diese Auffassung ist heidnisch. Es handelt sich um zwei verschiedene Zustände (Weisen), die aus derselben ungeschaffenen Quelle entspringen und als zwei unterschiedliche Erfahrungen erlebt werden. Besser gesagt, es ist dieselbe Erfahrung, die vom Menschen unterschiedlich erlebt wird, entsprechend seinen inneren Voraussetzungen. Dieses Erlebnis ist der Anblick Christi im ungeschaffenen Licht Seiner Gottheit, in Seiner "Herrlichkeit". Vom Moment seiner Zweiten Ankunft bis in alle unendliche Ewigkeit werden alle Menschen Christus in Seinem ungeschaffenen Licht sehen. Und dann werden "die das Gute getan haben, (...) zum Leben auferstehen, die das Böse getan haben, zum Gericht." (Joh.5.29). Vor dem Angesicht Christi werden die Menschen geteilt ("Schafe" und "Böcke", zu Seiner Rechten und zu Seiner Linken). Es werden also zwei Gruppen unterschieden: diejenigen, die Christus sehen werden, wie das Paradies ("überströmendes Licht") und diejenigen, die ihn sehen, wie die Hölle ("verzehrendes Feuer" Hebr.12, 29).
Himmel und Hölle sind dieselbe Realität. Dies wird auf den Ikonen von der Zweiten Ankunft dargestellt. Von Christus geht ein Fluss aus, strahlend wie ein goldenes Licht im oberen Teil, wo sich die Heiligen befinden, und ein Strom von Feuer im unteren Teil, wo sich die Dämonen und die Unbekehrten („die niemals Reue gezeigt haben“, wie es ein Troparion sagt) befinden. Deshalb steht in Lukas 2,34 geschrieben, dass Christus "dazu bestimmt ist, dass viele durch ihn zu Fall kommen und viele aufgerichtet werden.“ Für diejenigen, die Ihn annehmen und der von Ihm angebotenen Heilung des Herzens folgen, wird er die Auferstehung zum ewigen Leben, und für alle, die ihn ablehnen, wird er zum Sturz und zur Hölle.
Patristische Zeugnisse: Der Hl. Johannes vom Sinai (Klimakos) sagt, dass das ungeschaffene Licht Christi "verzehrendes Feuer und strahlendes Licht ist". Der Hl. Gregor Palamas (E.Π.E. 11, 498) bemerkt: "Er wird euch, wie er sagt, im Heiligen Geist und im Feuer taufen, das bedeutet, durch Erleuchtung und Qual. Denn jeder wird das empfangen, was er gemäß seinen Voraussetzungen verdient." Und an anderer Stelle (Schriften, Hrsg. Christou, II. S.145): Das Licht Christi, "obgleich es für alle zugänglich ist, so nehmen doch nicht alle in der gleichen Weise daran teil, sondern unterschiedlich…“
 So sind Himmel und Hölle nicht einfach Belohnung und Bestrafung (Verurteilung), sondern die Art und Weise wie ein jeder von uns den Anblick Christi erlebt, entsprechend dem Zustand seines Herzens. Gott bestraft schließlich nicht, wenn auch aus pädagogischen Gründen und in der Heiligen Schrift von Strafe die Rede ist. Je geistlicher jemand wird, desto besser versteht er die Sprache der Heiligen Schrift und unserer Überlieferung. Die Zustand des Menschen (rein-unrein, mit Reue-ohne Reue) gibt den Ausschlag, wie wir Sein Licht aufnehmen, als Himmel oder Hölle.

3. Das anthropologische Problem in der Orthodoxie ist, wie der Mensch in Ewigkeit Christus als Paradies schauen wird, und nicht als Hölle, d.h. wie er an Seinem himmlischen und ewigen „Königreich“ teilhaben wird. Und hier liegt der Unterschied des Christentums als Orthodoxie zu den verschiedenen Konfessionen. Letztere versprechen auch eine "Glückseligkeit" nach dem Tod. Orthodoxie ist nicht die Suche nach Glückseligkeit, sondern die Therapie von der Krankheit der Religion, wie Vater Johannes Romanidis unausgesetzt anhand der Väter predigt. Die Orthodoxie ist ein offenes Krankenhaus innerhalb der Geschichte ("eine geistliche Arztpraxis" nach J. Chrysostomus), welche die Behandlung des Herzens anbietet ("Reinigung"), um zu seiner „Erleuchtung“ durch den Heiligen Geist fortzuschreiten, und schließlich die "Theosis", die einzige Bestimmung des Menschen, zu erreichen.  
Das ist der Weg, den Vater Johannes Romanidis und der Ehrwürdige Metropolit von Nafpaktos, Hierotheos (Vlachos) vollständig beschrieben haben; es ist die Heilung des Menschen, wie ihn alle unsere Heiligen leben.
Das bedeutet es,  im Leib Christi (in der Kirche) zu leben. Das ist der Grund für die Existenz der Kirche. Das ist das Ziel des gesamten Erlösungswerk Christi. Der Hl. Gregor Palamas sagt (4. Predigt über die Parousie), dass es von Ewigkeit her der Wille Gottes für den Menschen ist, dass „er einen Platz findet in der Herrlichkeit des Göttlichen Königreichs“, dass er die Vergöttlichung (Theosis) erreicht. Das ist der Sinn der Schöpfung. Und er fährt fort: "Aber auch die göttliche und geheime Kenosis, der gottmenschliche Zustand, das erlösende Leiden, alle Mysterien (d.h. das ganze irdische Wirken Christi) waren aus göttlicher Vorsehung und Allwissenheit Vorbereitung  für dieses Ende (zu diesen Zweck)." 

Bild von hier

4. Wichtig ist jedoch, dass nicht alle Menschen diesem Ruf Christi folgen und deshalb nicht alle in der gleichen Weise an Seiner ungeschaffenen Herrlichkeit teilhaben. Darüber belehrt uns Christus im Gleichnis vom reichen Mann und vom armen Lazarus (Lukas, Kap.16). Der Mensch verweigert das Angebot Christi, wird zum Feind Gottes und lehnt das Angebot ab, durch Christus erlöst zu werden. (Dies ist die Lästerung gegen den Heiligen Geist, denn im Heiligen Geist akzeptieren wir den Ruf Christi). Diese sind diejenigen, die niemals  bereut haben, die in der Hymne erwähnt werden. Gott "wird niemals zum Feind",  bemerkt Johannes Chrysostomus, wir werden Seine Feinde (feindlich gesinnt), wir weisen Ihn ab. Der Mensch ohne Reue wird dämonisiert, weil er sich dafür entscheidet. 
Gott will das nicht. Der Hl. Gregor Palamas sagt: „…denn das war nicht MEIN ursprünglicher Wille; ich habe euch nicht dafür erschaffen; ich habe das Feuer nicht für euch bereitet; sondern für die Dämonen, die einen unveränderlichen Hang zum Bösen haben, wird dieses unauslöschliche Feuer entzündet, denen euer eigener unbekehrter Sinn anhängt“. „Die Symbiose mit den bösen Engeln ist freiwillig (= willentlich).“ (op. cit.) Mit anderen Worten, es ist eine freie Wahl des Menschen.
Beide, der reiche Mann und Lazarus sehen dieselbe Wirklichkeit, Gott in seinem ungeschaffenen Licht. Der Reiche erreicht die Wahrheit, den Anblick Christi, aber er kann nicht wie Lazarus daran teilhaben. Lazarus „lässt sich bitten" (wird getröstet),  jener aber "leidet" (wird gequält). Die Worte Christi,  dass sie "Mose und die Propheten haben", gerichtet an jene, die noch in dieser Welt sind, bedeuten, dass wir alle unentschuldbar sind. Denn es gibt die Heiligen, die die Erfahrung der Theosis haben und die uns einladen, uns der Art und Weise ihres eigenen Lebens anzuschließen, damit wir, wie sie, die Theosis erlangen. Also sind die Verdammten, wie der Reiche, unentschuldbar.
Die Haltung gegenüber seinem Mitmenschen zeigt das Innere des Menschen, und deshalb ist dies das Kriterium des Jüngsten Gerichts bei der Wiederkunft (Matthäus Kap. 25). Das bedeutet nicht, dass der Glaube an Christus und die Treue des Menschen  übersehen werden. Dies wird vorausgesetzt, weil die Haltung dem anderen gegenüber zeigt, ob wir Gott in uns haben oder nicht. Die ersten Sonntage im Triodion (die der Vorfastenzeit) kreisen um unsere Haltung gegenüber unserem Mitmenschen. Am ersten Sonntag rechtfertigt sich der (scheinbar fromme) Pharisäer (er spricht sich heilig) und lehnt den Zöllner ab (erniedrigt ihn) Am zweiten Sonntag bedauert der "ältere" Bruder (eine Wiederholung des fromm erscheinenden Pharisäers) die Rückkehr (Rettung) seines Bruders. Auch er, der scheinbar fromme, hatte eine falsche Frömmigkeit, die keine Liebe hervorbrachte. Am dritten Sonntag wird dieser Zustand zum Kriterium für unser ewiges Leben.

5. Die Erfahrung von Himmel oder Hölle ist jenseits der Worte und der Sinne. Es ist eine ungeschaffene Realität und nicht eine geschaffene. Die Lateiner schufen den Mythos, dass Himmel und Hölle geschaffene Realitäten sind. Es ist ein Mythos, dass die Verdammten Gott aufgrund seiner Abwesenheit nicht schauen werden. Die Lateiner nahmen auch das Feuer der Hölle als etwas Geschaffenes (z.B. Dante). Die orthodoxe Tradition ist der Heiligen Schrift treu geblieben, dass auch die Verdammten Gott schauen werden (wie der reiche Mann im Gleichnis), allerdings als ein "verzehrendes Feuer." Die lateinischen Scholastiker  verstanden die Hölle als Strafe und Entzug der Schau des Göttlichen Wesens. Aus biblischer und patristischer Sicht aber ist die Hölle das Versagen des Menschen und seine Weigerung, mit der göttlichen Gnade zusammenzuarbeiten, um zur "erleuchtenden" Schau Gottes (Paradies) und zur bedingungslosen Liebe zu gelangen (vgl. 1 Kor 13,8: "sie (die Liebe) sucht nicht das Ihre“) Es gibt daher keine Abwesenheit Gottes, nur Seine Gegenwart. 
Deshalb ist seine Wiederkunft schrecklich. ("Oh, was für eine Stunde wird es sein,..." singen wir in den Ainous, den Hymnen des Morgengebetes). Es ist eine unwiderlegbare Tatsache, auf die sich die Orthodoxie allezeit ausrichtet („Ich erwarte die Auferstehung der Toten…“). Die Verdammten, diejenigen, die ein verstocktes Herz haben, wie die Pharisäer (Mk. 3,5 "in der Verhärtung ihres Herzens") schauen in Ewigkeit das Feuer als Rettung! Denn  ihr Zustand ist für eine andere Form des Heils nicht empfänglich. Auch sie sind "vollendet", sie erreichen das "Ende" ihres Weges, aber nur die Gerechten vollenden den Weg als Erlöste. Jene vollenden ihn als Verdammte. Für jene ist die Hölle die Rettung, weil sie während ihres Lebens nur die Freuden gesucht haben. Der Reiche im Gleichnis labte sich an seinen Gütern. Lazarus erlitt unerschütterlich  "das Übel". Das ist es, was der Apostel Paulus zum Ausdruck bringt (1. Kor. 3,13-15): 
"Das Werk eines jeden wird offenbar werden; jener Tag wird es sichtbar machen, weil es im Feuer offenbart wird. Das Feuer wird prüfen, was das Werk eines jeden taugt. Hält das stand, was er aufgebaut hat, so empfängt er Lohn. Brennt es nieder, dann muss er den Verlust tragen. Er selbst aber wird gerettet werden, doch so wie durch Feuer hindurch." 
Beide, Gerechte wie Unbekehrte gehen durch das ungeschaffene „Feuer“ der Göttlichen Gegenwart, die einen gehen jedoch unversehrt hindurch, während die anderen verbrannt werden. Sie werden ebenfalls „gerettet“, aber nur so, wie jemand, der durch Feuer hindurchging. Efthymios Zigavinos (12. Jh.) stellt fest: "Gott als Feuer, das die Reinen erleuchtet und erhellt, die Unreinen jedoch verbrennt und verdunkelt". Und Theodoret von Cyrus schreibt über das „gerettet werden“: "Man wird durch das Feuer gerettet und geprüft“, so nämlich, wie wenn jemand durch das Feuer hindurchgeht. Wenn er einen guten Schutz hat, verbrennt er nicht, andernfalls wird er zwar „gerettet“, allerdings versengt!

Das Feuer der Hölle, hat also nichts mit dem lateinischen "Purgarotium“ (Fegefeuer) zu tun, noch ist es geschaffen, noch ist es eine Bestrafung, noch ein vorübergehender Zustand. Ein solcher Ansatz verlagert die eigene Verantwortung auf Gott. Aber die Verantwortung liegt einzig und allein bei uns, ob wir Gottes Angebot des Heils (der Heilung) annehmen oder ablehnen. Der "geistliche Tod" ist die Schau des ungeschaffenen Lichts, der Göttlichen Herrlichkeit, als Feuer und Flamme. Der Heilige Johannes Chrysostomus bemerkt in seiner 9. Auslegung des ersten Korintherbriefes: „Die Hölle ist ewig… die Sünder werden bestraft im ewigen Verderben. Und das «Verbrannt werden», bedeutet, dass man der Kraft des Feuers nicht standhält." Und er fährt fort: "Und er, Paulus, sagt, es bedeutet: „er wird nicht, so wie seine Werke, völlig zum Nichts (zum „Nichtmehrsein“) verbrannt, sondern er existiert weiter im Feuer. Er betrachtet das als „Rettung“ (nämlich, dass er nicht völlig ausgelöscht wird, sondern weiter existiert) Bei uns ist es auch Brauch zu sagen: „es hat das Feuer überlebt“, wenn wir uns auf nicht völlig verbrannte Materialien beziehen.
 Die scholastischen Vorstellungen bzw. Interpretationen, die, durch Dantes Werk (Inferno), auch in unsere Welt eingegangen sind, haben Auswirkungen, die bis zu heidnischen Versionen reichen. Ein Beispiel ist die Trennung von Himmel und Hölle, als zwei unterschiedliche Orte. Das geschieht, weil nicht zwischen dem Geschaffenen und dem Ungeschaffenen unterschieden wird. 
Ein weiteres Beispiel ist die Leugnung der Ewigkeit der Hölle im Sinne der "Wiederherstellung" der Dinge oder der Idee vom "guten Gott" (Bon Dieu). Gott ist in der Tat "gut" (Mt. 8,17), da er allen das Heil anbietet. "Er will, dass alle Menschen gerettet werden ..." (1. Tim. 2,4). Aber das Wort Christi, das wir bei Begräbnissen hören, ist gewaltig: "Von mir selbst aus kann ich nichts tun; ich richte, wie ich es (vom Vater) höre, und mein Gericht ist gerecht“. (Joh. 5,30)  Eine Erfindung ist auch der Begriff der „Theodizee“, der in diesem Fall angewandt wird. Alles bezieht sich letztlich auf Gott (er wird retten oder verdammen), ohne die „Mitarbeit“ des Menschen als Faktor für das Heil zu berücksichtigen. Die Erlösung ist nur im Rahmen der Teilnahme und Mitarbeit des Menschen mit der göttlichen Gnade möglich. Johannes Chrysostomos schreibt: "Das Meiste, ja fast alles, ist Gottes; er überließ uns jedoch eine Kleinigkeit." Diese "Kleinigkeit" besteht darin, die Einladung Gottes anzunehmen. Der Dieb wurde gerettet, indem er das "HERR gedenke meiner!“ als Schlüssel benutzte. Heidnisch ist auch die Vorstellung von Gott, der zornig auf den Sünder ist, während Gott, wie wir sahen, "niemals zum Feind wird". Dies ist ein juristisches Verständnis von Gott, das auch dazu führt, dass die „Buße“ bei der Beichte als Strafe und nicht als Arznei (Heilmittel) verstanden wird.

6. Das Geheimnis von Himmel und Hölle wird auch im Leben der Kirche  in der Welt erfahren. Bei den Sakramenten wird die Teilnahme des Gläubigen an der Gnade verwirklicht, damit die Gnade in unserem Leben auf unserem Weg in Christus wirksam wird. Vor allem in der Göttlichen Eucharistie wird das Ungeschaffene, die Heilige Kommunion, in uns entweder Paradies oder Hölle, je nach unserem Zustand. Deshalb ist die Teilnahme an der Heiligen Kommunion mit dem ganzen geistlichen Weg des Gläubigen verbunden. Wenn wir unrein und ohne Reue hinzutreten, dann werden wir verdammt (verbrannt). Die Heilige Kommunion wird in uns zur „Hölle“ und zum „geistlichen Tod“. Jedoch natürlich nicht, weil sie sich in so etwas verwandeln würde, sondern weil unsere Unreinheit sie nicht als „Paradies“ akzeptieren kann. Da die Heilige Kommunion die "Medizin der Unsterblichkeit" genannt wird (Hl. Ignatius der Gottesträger, 2. Jh.) verhält es sich mit ihr genau wie mit einem Medikament. Wenn unser Körper nicht die Voraussetzungen hat, um es zu akzeptieren, dann hat das Medikament Nebenwirkungen und, anstatt zu heilen, tötet es. Nicht das Medikament ist dafür verantwortlich, sondern der Zustand unseres Organismus. Es muss betont werden, dass, wenn wir das Christentum nicht als einen therapeutischen Prozess akzeptieren und die Sakramente als geistliche Medizin, wir dahin geführt werden, aus dem Christentum eine Religion zu machen, d.h. wir machen es zu einem Götzenkult. Und das geschieht leider sehr häufig, wenn wir das Christentum als "Religion" verstehen.
Das gegenwärtige Leben wird unter dem Licht des  Zwillingspaares Paradies/  Hölle bewertet. "Suchet zuerst das Reich Gottes und seine Gerechtigkeit" empfiehlt uns Christus (Mt. 6,33). Und Basilios der Große sagt zu den jungen Leuten: "Alles was wir tun, ist die Vorbereitung auf ein anderen Lebens“. (Kap. 3) Unser Leben muss eine andauernde Vorbereitung auf die Teilhabe am „Paradies“ sein, d.h. auf unsere Gemeinschaft mit dem Ungeschaffenen (Joh. 17,3). Und das beginnt schon in diesem Leben. Deshalb sagt der Apostel Paulus: „Jetzt ist sie da, die Zeit der Gnade; jetzt ist er da, der Tag der Rettung.“ (2 Kor 6,2). Jeder Moment unseres Lebens ist von soteriologischer Bedeutung. Entweder gewinnen wir die Ewigkeit, die ewige Gemeinschaft mit Gott, oder wir verlieren sie. Deshalb tun die östlichen Religionen und Kulte, die die Reinkarnationen predigen, dem Menschen unrecht. 
Denn sie verlagern das Problem auf ein anderes (natürlich nicht-existierendes) Leben. EIN Leben hingegen gibt es, in dem wir gerettet werden oder verloren gehen. Deshalb fährt Basilius der Große fort, "die Dinge jedoch, die uns diesem Leben näherbringen, sollten wir lieben und ihnen aus ganzer Kraft folgen; und diejenigen, die uns nicht dorthin führen, sollten wir als etwas Wertloses missachten.“ Das ist das Kriterium des christlichen Lebens. Der Christ wählt immer das, was zu seinem Heil beiträgt. In diesem Leben gewinnen wir den Himmel oder wir verlieren ihn  und landen in der Hölle. Deshalb sagt der Evangelist Johannes: " Wer an ihn glaubt, wird nicht gerichtet; wer nicht glaubt, ist schon gerichtet, weil er an den Namen des einzigen Sohnes Gottes nicht geglaubt hat." (3.18)
Die Aufgabe der Kirche ist es daher nicht, den Menschen ins Paradies oder die Hölle zu „schicken“, sondern ihn auf das letzte Gericht vorzubereiten. Die Arbeit des Klerus ist therapeutisch und nicht moralisierend oder sittenbildend im weltlichen Sinn des Wortes. Die Essenz des Lebens in Christus wird in den Klöstern bewahrt, natürlich nur, wenn sie orthodox, d.h. patristisch sind. Der Zweck, der von der Kirche angebotenen Therapie ist es nicht, „nützliche“ Bürger und das dem Wesen nach „Nützliche“ zu schaffen, sondern Bürger des himmlischen (ungeschaffenen) Königreichs. Dies sind die Bekenner und die Märtyrer, die wahren Gläubigen, die Heiligen.
Daran wird aber auch unsere Mission gemessen: Wohin rufen wir die Menschen? In die Kirche als Hospital / Sanatorium oder zu einer Ideologie, die sich christlich nennt? Anstatt nach Heilung,  suchen wir im Allgemeinen danach, uns einen Platz im "Paradies" zu sichern. Deshalb beschäftigen wir uns   mit Festen und nicht mit Therapie. Das bedeutet natürlich nicht eine Ablehnung der Gottesverehrung. Aber ohne Askese (asketisches Leben, heilende Übung) kann die  Gottesverehrung  uns nicht heiligen. Die daraus resultierende Gnade bleibt unwirksam in uns. Die Orthodoxie verspricht niemandem, ihn in irgendein Paradies oder in irgendeine Hölle zu schicken, aber sie hat die Kraft, wie es die unversehrten und wunderwirkenden Reliquien ihrer Heiligen beweisen (Unversehrtheit=Vergöttlichung), den Menschen vorzubereiten, auf ewig die ungeschaffene Gnade und das Königreich Christi als Paradies zu schauen und nicht als Hölle.

Du kannst sehen:


Οrientierung durch Orthodoxe Dogmatische Erläuterung
 

Τετάρτη 23 Μαΐου 2018

Faith And Science In Orthodox Gnosiology and Methodology



From Here
 

TO ΙΔΙΟ, ΕΛΛΗΝΙΚΑ 

A. Problem or pseudo-problem?

The antithesis and consequent collision between faith and science is a problem for western (Franco-Latin) thought and is a pseudo-problem for the Orthodox patristic tradition. This is based upon the historical data of these two regions.
The (supposed) dilemma of faith versus science appears in Western Europe in the 17th century with the simultaneous development of the positive sciences. About this same time we have the appearance of the first Orthodox positions on this issue. It is an important fact that these developments in the West are happening without the presence of Orthodoxy. In these recent centuries there has been a spiritual estrangement and differentiation between the [rational] West and the Orthodox East. This fact is outlined by the de-orthodoxiation and de-ecclesiastication of the western European world and the philosophication and legalization of faith and its eventual forming as a religion in the same area. Thus religion is the refutation of Orthodoxy and, according to Fr. John Romanides, the sickess of the human being. Therefore, Orthodoxy remained historically as a non-participant in the making of the present western European civilization, which is also a different size than the civilization of the Orthodox East.
The turning points in western Europeans course of alteration include: scholasticism (13th century), nominalism (14th century), humanism/renaissance (15th century), Reformation (16th century) and the Enlightenment (17th century). It is a series of revolutions and, at that same time, breaches in the structure of western European civilization, that was created by the dialectic of these two movements.
Scholasticism is supported on the adoption of the Platonic realia. Our world is conceived of as an image of the transcendent universalia (realism, archetype). The instrument of knowledge is the mind-intellect. Knowledge (including knowing God) is accomplished through the penetration of logic in the essence of beings. It is the foundation of metaphysic theology, which presupposes the Analogia Entis, the consequitive ontological relation between God and the world, the analogy between the created and uncreated. Nominalism accepts that the universalia are simple names and not beings as in realism. It is a struggle between Platonism and Aristotelian thought in European thought. However, nominalism turned out to be the DNA, in a way, of European civilization, whose essential elements are dualism philosophically and individualism (eudomenism) socially. Prosperity will become the basic quest of the western man, theologically based on the scholastic theology of the middle ages. Nominalism (that is dualism) is the foundation of scientific development of the western world, that is the development of the positive sciences.
The Orthodox East had had another spiritual evolution, under the guidance of its spiritual leaders the saints � and of those who followed them, the true believers--who remained loyal to the prophetic-apostolic-patristic tradition; this tradition stands at the opposite end of scholasticism and all the historic spiritual developments in the European word. In the East, hesychasm or prayer of the heart is dominant (and is the backbone of patristic tradition) it is expressed with the ascetically experienced participation in the Truth as communion with the Uncreated. The faith in the possibility of the joining of God and the world (the Uncreated and the created) within history is preserved in the Orthodox East. This, however, means the rejection of every form of dualism. Science, to the degree it developed in Byzantium/Romania, developed within this framework.
The scientific revolution in Western Europe of the 17th Century, contributed to the separation of the fields of faith and knowledge. It resulted in the following axiomatic principle: New (positive) philosophy only accepts truths which are verified through rational thought. It is the absolute authority of Western thinking. The truths of this new philosophy are the existence of God, soul, virtue, immortality, and judgment. Their acceptance, of course, can only take place in a theistic enlightenment, since we also find atheism as a structural element of modern thought. The ecclesiastical doctrines that are rejected by rationality are the Triune nature of God, the Incarnation, glorification, salvation, etc. This natural and logical religion, from the Orthodox viewpoint, not only differs from atheism but is much worse. Atheism is less dangerous than its distortion! 
 
B. Orthodox Gnosiology

It has been said that in the East the antithesis between faith and science is a pseudo-problem, Why? Because gnosiology in the East is defined by the object to be known which is twofold: the Uncreated and the created. Only the Holy Trinity is Uncreated. The universe (or universes) in which our existence is realized, is created. Faith is knowledge of the Uncreated, and science is knowledge of the created. Therefore, they are two different types of knowledge, each having its own method and tools of inquiry.
The believer, moving within the territory of supernatural, or knowledge of the Uncreated, is not called to learn something metaphysically or to accept something logically, but to experience God by being in communion with Him. This is accomplished by introducing him to a way of life or method which leads to divine knowledge.
It has been correctly stated that if Christianity were to appear for the first time in our era, it would have taken the form of a therapeutic institution, a hospital to reinstate and restore the function of man as a psychosomatic being. That is why Saint John Chrysostom calls the Church a spiritual hospital. Supernatural-theological knowledge is understood in Orthodoxy as pathos (experience of life), as participation and communion with the transcendent and not an unreachable personal truth of the Uncreated and certainly not a mere exercise in learning. Thus, the Christian faith is not the abstract contemplative adoption of metaphysical truths, it is rather, the experience of beholding True Being: the experience of the Supersubstantial (Superessential) Trinity.
This clearly expresses that in Orthodoxy, authority is found in experience. The experience of participating in the Uncreated, of seeing the Uncreated (as expressed by the terms and "theosis" and "glorification"), and is not based on texts or in the Scriptures. The tradition of the Church is not preserved within texts but in people. Texts help, but they are not the bearers of the Holy Tradition. Tradition is preserved by the Saints. Human beings are the bearers of the Gospel. The placing of texts above the actual experience of the Uncreated (an indication of the religionizing of faith) leads to their ideologization and in fact to their idolization. This in turn leads to the absolute authority of the text (fundamentalism) and all the well understood consequences.
The presupposition of the function of knowing the Uncreated, for Orthodoxy, is the rejection of every analogy (either Entis or Fide) in this relationship of the created and the Uncreated. St. John of Damascus summarizes this previously extant patristic tradition in the following manner: It is impossible to find, in creation, an icon that would reveal the way of existence of the Holy Trinity. Because, how could it be possible for the created, which is complex and changeable and describable, which has shape and is perishable, to clearly reveal Superessential Divine Essence, which is free of all these categories? (P.G. 94,821/21).
Therefore, it now becomes apparent why school education and philosophy more specifically, according to the patristic tradition, are not presuppositions for knowledge of God (theognosia). Alongside the great academic St. Basil the Great (+379) we also give honor to St. Anthony (+350), who by wordly standards was not wise. Yet they are both teachers of the faith. Both witness to knowledge of God, St. Anthony as someone uneducated and St. Basil as someone who was more highly educated than Aristotle. St. Augustine (+430) differs (something that the West would find very painful, if they knew about it) from patristic tradition at this point when he ignores scriptural and patristic gnosiology and is in essence a Neo-platonist! With his axiom credo ut intelligam (I believe in order to understand) he introduced the principle that man is lead to a logical conception of Revelation through faith. This gives priority to the intellect (the mind), which is considered by this form of knowledge to be the instrument or tool of knowing both the natural as well as the supernatural. God is considered as a knowable object that can be conceived of by the human intellect (mind) just as any natural object can be conceived of. After St. Augustine the next step in this evolution (with the intervention of the scholasticism of Thomas Aquinas+1274) will be made by Decartes (+1650) with his axiom cogito, ergo sum (I think therefore I am) in which the intellect (mind) is declared as the main basis of existence.
   
C. The two types of knowledge 

It is the Orthodox Tradition that puts and end to this theoretical collision within the field of gnosiology. It does so by differentiating the two types of knowledge and of wisdom:
  1. divine or that which "from above" and
  2. secular (thyrathen) or lower.
The first knowledge is supernatural and the second is natural. This corresponds to the clear distinction between the Uncreated and the created, between God and creation. These two types of learning require two methods of learning. The method of divine wisdom-knowledge is the communion of man with the Uncreated through the heart. It is accomplished through the presence of the Uncreated energy of God in man's heart. The method of secular wisdom-knowledge is science, it is accomplished by exercising the intellectual/ logical power of man. Orthodoxy establishes a clear hierarchy in the two types of knowledge and their methods.
The method of supernatural gnosiology, in the Orthodox Tradition, is called hesychasm and is identified with watchfulness and purification (nepsis and katharsis) of the heart. Hesychasm is identified with Orthodoxy. Orthodoxy, patristically speaking, is inconceivable outside its hesychastic practice. Hesychasm in its essence, is the ascetic-curative practice of cleansing the heart of passions to rekindle the noetic faculty within the heart. It must be noted at this point, that the method of hesychasm as a curative practice is also scientific and practical. Therefore, theology, under proper conditions, belongs to the practical sciences. Theology's academic classification among the theoretical sciences or arts began in the 12th century in the west and is due to the shift of theology into metaphysics. Therefore, those in the East who condemn our own theology, demonstrate their Westernization, since they, essentially, condemn and reject a disfigured caricature of what they regard as theology. But what is the noetic function? In the Holy Scriptures there is, already, the distinction between the spirit of man (his nous) and the intellect (the logos or mind). The spirit of man in patristics is called nous to distinguish it from the Holy Spirit. The spirit, the nous, is the eye of the soul (see Matt. 6:226).
The noetic faculty is called the function of the nous within the heart and is the spiritual function of the heart, its parallel function is the heart as the organ that pumps the blood throughout our bodies. This noetic faculty is a mnemonic system that exists with the brain cells. These two are known and are detectab1e from human science, which science cannot, however, conceive of the nous. When man attains illumination by the Holy Spirit and becomes the temple of God, self-love changes to unconditional love and it then becomes possible to buiId real social relations supported upon this unconditional reciprocity (a willingness to sacrifice for our fellow man) rather than a self- interested claim of individual rights according to the spirit of western European society.
Thus some important consequences are understood: First, that Christianity in its authenticity is the transcendence of religion and a conception of the Church as merely an institution of rules and duties. Furthermore, Orthodoxy cannot be conceived as an adoption of some principles or truths, imposed upon from above. This is the non-Orthodox version of doctrines (absolute principles, imposed truths). Conceptions and meanings in Orthodoxy are examined through their empirical verification. The dialectical-intellectual style of thinking about theology, as well as dogmatizing, are alien to authentic Orthodox Tradition.
The scientist and professor of the knowledge of the Uncreated, in the Orthodox Tradition, is the Geron/Starets (the Elder or Spiritual Father), the guide or "teacher of the desert". The recording of both types of know1edge presupposes empirica1 knowledge of the phenomenon.
The same holds true in the field of science, where only the specialist understands the research of other scientists of the same field. The adoption of conclusions or findings of a scientific branch by non-specialists (i.e. those who are unable to experimentally examine the research of the specialists) is based on the trust of the specialists credibility. Otherwise, there would be no scientific progress.
The same holds true for the science of faith. The empirical knowledge of the Saints, Prophets, Apostles, Fathers and Mothers of all ages is adopted and founded upon the same trust. The patristic tradition and the Church's Councils function on this provable experience. There is no Ecumenical Council without the presence of the glorified/deified (theoumenoi), those who see the divine (this is the problem of the councils of today!) Orthodox doctrine results from this relationship.
Therefore, Orthodox faith is as dogmatic as science is. Those who speak of bias in the filed of faith, must not forget the words of Marc Bloch, that all scientific research is biased from the beginning, otherwise research could not have been possible. The same holds true of faith. Orthodoxy, makes a distinction between the two types of knowledge (and wisdom), and their methods and tools, thus, avoiding any confusion between them as well as any conflict. The road remains open to confusion and conflict only where the conditions and essence of Christianity are lost. However, in the Orthodox environment, some illogical analogies exist. Such as the possibility of having someone who excels in science, yet with regard to divine knowledge is a child spiritually; and vice-versa, someone who is great in divine knowledge and completely illiterate in human wisdom as the aforementioned St. Anthony the Great. Nothing, however, precludes the possibility of possessing both types of wisdom/knowledge, as is the case of the Great Fathers and Mothers of the Church. This is exactly what the Church hymns for the 3rd century mathematician Saint Catherine the Wise as possessing both types of knowledge: The martyr having received God's wisdom since childhood, learned all secular wisdom well...
   
D. God-Man dialectic

Thus the Orthodox believer experiences in the correlation of the two knowledge-wisdoms a God-man dialectic. And to use the Christological terminology, every knowledge must stay put and move within its limits. The problem of the limits of each kind of knowledge is put thus: The surpassing of those limits leads to the confusion of their functions and finally to their conflict. According to the above, the Holy Fathers defended the correct use of science and education. Saint Gregory the Theologian states: "Education should not be dishonored." The same Father in his second theological Oration also sets the limits of both kinds of wisdom. Saint Gregory says that the ancient sage (Plato in Timaeus) said: "It is difficult to know God and impossible to express Him [verbally]." However the same Greek yet Christian St. Gregory understands that it is impossible to express (describe) God with words, moreover it is absolutely impossible to understand Him! That is, Plato has already pointed out the limits of human reason and it is important to add that there is no rationalism in the ancient Greek philosophy. Saint Gregory also demonstrates the impossibility of surpassing those limits and the conception of the Uncreated by means of the knowledge of the created.
The distinction and simultaneous hierarchy of the two kinds of knowledge have been pointed out by Saint Basil the Great when he states that faith must prevail in words concerning God and the proofs made by reason. That faith originates from the action and energy of the Holy Spirit. Faith for St. Basil is the illumination of the Holy Spirit in the heart. (P.G. 30,104B-105B). He also gives a classic example of the Orthodox use of scientific knowledge in his Hexameron (P.G. 29, 3-208). He repudiates the cosmological theories of the philosophers on the eternity and self-existence of the world and proceeds to the synthesis of biblical and scientific facts, through which he surpasses science. Furthermore, by rejecting materialistic and heretical teachings, he gets to the theological (but not metaphysical) interpretation of the nature of creation. The central message of this work is, that the logical support of dogma is impossible based only on science. Dogma belongs to another sphere. It is above reason and science, yet within the limits of another knowledge. The use of dogma with wordly knowledge leads to the transformation of science into metaphysics. Whereas the use of reason in the domain of faith proves its weakness and relativity. Therefore, there is no belief that is not searched in Orthodox gnosiology, but each field is searched with its own criteria: Science with its presuppositions and Divine Knowledge with its presuppositions.
The most tragic expression of the alienated Christian body is the ecclesiastica1 attitude in the West towards Galileo. The case could be characterized as surpassing the limits of jurisdiction. But it is much more serious, it is the confusion of the limits of knowledge and their conflict. It is a fact that this loss of the wisdom from above in the West and the way of achieving it have caused the intellect (mind) to be used as a tool of not only human wisdom, but of Divine Wisdom too. The use of the intellect in the field of science leads unavoidably to the rejection of the supernatural as incomprehensible, and its use in the field of faith can lead to the rejection of science when it is considered to be in conflict with faith. This same way of thinking and the same loss of criteria is also betrayed by the rejection of the Copernican system in the East (1774-1821). Science, in turn, takes its revenge for the condemnation of Galilee by the Roman Church, in the person of Darwin, with his theory of evolution.
   
E. Transplantation of the Western Problem to the Orthodox East 

The European Enlightenment consisted of a struggle between physical empiricism and the metaphysics of Aristotle. The Enlighteners are philosophers and rationalists as well. The Greek Enlighteners, with Adamantios Korais as their patriarch, were metaphysical in their theology and it was they who transported the conflict between empiricists and metaphysicists to Greece. However, the Orthodox monks of Mount Athos, the Kollyvades and other Hesychast Fathers remained empiricists in their theological method. The introduction of metaphysics in our popular and academic theology is due, principally, to Korais. For this reason Korais became the authority for our academic theologians, as well as for the popular moral movements. This means that the purification of the heart has ceased to be considered as a presupposition of theology and its place has been taken by scholastic education. the same problem appeared in Russia at the time of Peter the Great (17-18th century). Thus the Fathers are considered to be philosophers (principally Neo-platonists like St. Augustine) and social workers. This has become the prototype of the pietists in Greece. Furthermore, Hesychasm is rejected as obscurantism. The so-called progressive ideas of Korais comprise from the fact that he was a supporter of the Calvinistic and not the Roman Catholic use of metaphysics, and his theological works are intense in this Calvinistic pietism (moralism).
However, for the Fathers,Orthodoxy is anti-metaphysical, as it continually searches empirical certainty, by means of the hesychastic method. This is why the hesychasm of the Kollyvades is empirical and scientific. Ratio according to Saint Nicodemus the Hagiorite is empirical. This is illustrated by the Hesychasts of the 18th century in the way in which they accept the scientific progress of the West. The Kollyvades acknowledged scientific viewpoints like, for example, Saint Nicodemos the Hagiorite did in his work, Symbouletikon, where he accepts the latest theories of his time on the functioning of the heart. Saint Athansios Parios does not fight science itself, but its use by the Westernized Enlighteners of the Greek nation. They regarded science as God's work and as an offering for the improvement of life. But the use of science in a metaphysical struggle against faith, as was practised in the West, and as was transferred to the East, is opposed quite rightly by the traditional theologians of the 18th and 19th century. The mistakes lies on the side of the Greek Enlighteners who, without having any relationship with the patristic viewpoint of knowledge, although they themselves were priests and monks, transferred the European conflict of metaphysicists and empiricists to Greece, talking about irrational religion. Whereas, the Fathers of Orthodoxy, discriminating between the two kinds of knowledge making a distinction at the same time between the rational from the super-rational.
The problem of conflict between faith and science, apart from the confusion of knowledge, has caused the idoloziation of the two kinds of knowledge. Thus, a weak and morbid apologetic has resulted in Christianity (e.g. a Greek professor of Apologetics many years ago produced a mathematical proof of the existence of God !). In Orthodoxy, however, this dualism is not self-evident. Nothing excludes the co-existence of faith and science when faith is not imaginary metaphysics and science does not falsify its positive character with the use of metaphysics. The mutual understanding of science and faith is helped by current scientific language.
The principle of indetermination (that there is no causality) is a kind of apophatism in science. The return to the Fathers therefore, helps to overcome the conflict. The acceptance of the limits of the two kinds of knowledge (Uncreated and created) and the use of the suitable organ or tool for each one, is the element of Orthodoxy and of the Fathers which places earthly wisdom under higher or divine knowledge.
In contrast, the confusion of the two types of knowledge in Western thought promotes their mutual misinterpretations and continues and fosters their conflict. A Church which persists in metaphysical theology, will always be obliged to beg Galileo's pardon. But a Science that also ignores its limits, will deteriorate into metaphysics and will either deal with the existence of God (which is not its responsibility) or reject God completely.
 
See also
Christianity and Science(tag)